【行業(yè)】評(píng)估師，刀尖上的舞者——記近年來那些被判刑的評(píng)估師們
【行業(yè)】評(píng)估師，刀尖上的舞者——記近年來那些被判刑的評(píng)估師們
匈牙利著名詩(shī)人裴多菲《自由與愛情》一詩(shī)廣為人們所熟悉：一首“生命誠(chéng)可貴，愛情價(jià)更高，若為自由故，兩者皆可拋。”道出了自由的可貴，被翻譯成多國(guó)文字，廣為流傳。
然而近些年來，有些評(píng)估師或由于疏忽大意，或?qū)I(yè)水平欠缺，或抵擋不住“孔方兄”的誘惑，尤其是后者，出具了有違職業(yè)操守，失實(shí)、虛假的評(píng)估報(bào)告，從而受到人民法院審判，鋃鐺入獄！最終失去了最為寶貴的東西，追悔莫及。
——是為題記！
上月，評(píng)估師信息網(wǎng)（imcpv.com）“靈道”受某地一金融機(jī)構(gòu)的邀請(qǐng)，參與了該行對(duì)一份估價(jià)報(bào)告的審查，該行在審批一筆抵押貸款業(yè)務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)抵押物原取得價(jià)格僅約為1億元左右，而不到一年后評(píng)估值已高達(dá)3億多元。從而引起了風(fēng)控部門的重視，為謹(jǐn)慎起見特意邀請(qǐng)了部分業(yè)內(nèi)人士對(duì)該報(bào)告評(píng)估程序、技術(shù)路線和評(píng)估結(jié)果合理性進(jìn)行審查，并出具審查結(jié)果，供銀行參考。
雖然經(jīng)審查，該報(bào)告并未發(fā)現(xiàn)存在有重大問題，但近年來也有一些評(píng)估機(jī)構(gòu)因種種原因而出具了失實(shí)報(bào)告，并最終為金融機(jī)構(gòu)帶來了無法挽回的損失。下面，就由評(píng)估師資訊小編給大家盤點(diǎn)一下近些年來因出具失實(shí)報(bào)告而受到司法機(jī)關(guān)的審判的一些典型案例。
一、典型案例盤點(diǎn)
1.抵押貸款業(yè)務(wù)典型案例
案例1：一宗今年的審判案例。江蘇無錫某協(xié)房地產(chǎn)估價(jià)咨詢有限公司于2013年1月，對(duì)房屋所有權(quán)人為王某偉的無錫市招商城路6間房屋進(jìn)行了房地產(chǎn)抵押價(jià)值評(píng)估，估價(jià)目的為確定房地產(chǎn)抵押貸款額度提供參考依據(jù)。
在評(píng)估過程中，無錫某協(xié)評(píng)估公司法定代表人、注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師李某，受人請(qǐng)托，故意提供了高于抵押物實(shí)際價(jià)值的《房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告》，評(píng)估確定上述6間房屋的市場(chǎng)價(jià)值為人民幣851.2萬元。后經(jīng)鑒證，上述6間房屋的實(shí)際價(jià)值為人民幣323.3838萬元。2014年6月8日，被告人李某向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
2016年1月法院審理認(rèn)為，無錫某協(xié)房地產(chǎn)估價(jià)咨詢有限公司、李某故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成提供虛假證明文件罪，是單位犯罪。
1.被告單位無錫某協(xié)房地產(chǎn)估價(jià)咨詢有限公司犯提供虛假證明文件罪，判處罰金人民幣八萬元。
2.被告人李某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元。
3.公安機(jī)關(guān)暫扣的違法所得人民幣六萬元（編者注：幾百萬評(píng)估值的評(píng)估報(bào)告，正常能收1萬元就不錯(cuò)了）予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。
另?yè)?jù)小編了解，經(jīng)此事后，無錫某協(xié)評(píng)估公司實(shí)事上已解散，公司原有評(píng)估師均已轉(zhuǎn)移，法定代表人李某也失去執(zhí)業(yè)資格。
案例2：江蘇如東一地產(chǎn)評(píng)估公司負(fù)責(zé)人許某為了幫他人獲取更高銀行貸款，出具了一份虛假的評(píng)估文件，將一處只值800萬的房產(chǎn)評(píng)估成了1200萬余元。2015年1月，如東法院對(duì)該案作出處理。
許某犯提供虛假證明文件罪，判處其有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。
案例3：2015年某誠(chéng)評(píng)估公司法定代表人、注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師陳某丙，某誠(chéng)評(píng)估公司房地產(chǎn)評(píng)估員方某。2012年11月2日至2013年8月13日，周某委托某誠(chéng)公司對(duì)其提供的15套房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。
陳某丙指派沒有注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師資質(zhì)的方某對(duì)上述房產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)評(píng)估，并使用注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師的印鑒章出具房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。方某未認(rèn)真履行《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》中關(guān)于房地產(chǎn)估價(jià)應(yīng)實(shí)地查勘估價(jià)對(duì)象，并到估價(jià)對(duì)象現(xiàn)場(chǎng)等規(guī)定，僅通過電話核實(shí)周某提供的房產(chǎn)證等資料，并對(duì)房產(chǎn)照片進(jìn)行電腦合成，致使上述虛假房產(chǎn)未被發(fā)現(xiàn)，出具了14份房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，并加蓋注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師陳某丙、劉某年、王某庚（編者注：掛靠？）的印鑒章。上述14份評(píng)估報(bào)告被周某提供給工商銀行普陀支行作為騙取貸款的材料，造成工商銀行普陀支行直接經(jīng)濟(jì)損失1083.15萬元。
陳某丙犯出具證明文件重大失實(shí)罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。方某（編者注：評(píng)估員）犯出具證明文件重大失實(shí)罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。
值得關(guān)注的是無執(zhí)業(yè)資格的評(píng)估助理人員方某，雖無資格在評(píng)估報(bào)告上簽章，但同樣受到法律制裁，從一個(gè)側(cè)面也說明評(píng)估經(jīng)辦人員不管有無在報(bào)告上簽章，同樣需負(fù)相應(yīng)法律責(zé)任。令人遺憾的是有掛靠嫌疑的劉某年、王某庚卻未看到他們應(yīng)承擔(dān)后果？
2.房屋征收（拆遷）典型案例
案例4：2013年8月，上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心委托上海某千土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司承擔(dān)上海市浦東新區(qū)曹路大基地南擴(kuò)1號(hào)地塊土地儲(chǔ)備征地項(xiàng)目征地范圍內(nèi)的房屋補(bǔ)償評(píng)估工作。
蔡某某為某千評(píng)估公司房地產(chǎn)估價(jià)師，具體承擔(dān)曹路大基地南擴(kuò)1號(hào)地塊土地儲(chǔ)備征地項(xiàng)目征地范圍內(nèi)的房屋補(bǔ)償評(píng)估工作。蔡某某在評(píng)估過程中，明知永和村村委會(huì)主任陸明、永利村村委會(huì)主任馬紅圻等人采用虛設(shè)河道承包戶、將河道以魚塘形式報(bào)請(qǐng)?jiān)u估，仍伙同丁某出具虛假的征收集體土地房屋補(bǔ)償評(píng)估報(bào)告，致使陸明、馬紅圻等人騙取國(guó)家動(dòng)遷補(bǔ)償款共計(jì)人民幣194.2萬元。
蔡某某事后收受馬紅圻等人人民幣3萬元。2015年1月27日，蔡某某主動(dòng)退繳贓款。同年3月12日，其在公司領(lǐng)導(dǎo)陪同下主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
2015年12月，上海浦東區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人蔡某某作為注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師，在承擔(dān)土地動(dòng)遷評(píng)估工作期間故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重，并非法收受他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成提供虛假證明文件罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
判決如下：
蔡某某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月，罰金人民幣三千元。
案例5：2010年3月至6月，成都某信房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師周某、馬革某，在對(duì)四川科泰特種水產(chǎn)試驗(yàn)中心位于郫縣郫筒鎮(zhèn)望叢村三社的房地產(chǎn)價(jià)值評(píng)估過程中，未按照房地產(chǎn)估價(jià)相關(guān)規(guī)范所要求的方法、程序等進(jìn)行評(píng)估，將評(píng)估項(xiàng)目中價(jià)值293.6萬余元的魚池評(píng)估為654萬余元，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失360余萬元。
法院審理后認(rèn)為，周某、馬革某作為成都某信房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師，在擔(dān)任該公司受郫縣土地儲(chǔ)備中心委托項(xiàng)目的估價(jià)人員過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未按照房地產(chǎn)估價(jià)相關(guān)規(guī)范所要求的方法、程序等進(jìn)行評(píng)估，出具證明文件重大失實(shí)，致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失造成嚴(yán)重后果，其行為確已構(gòu)成出具證明文件重大失實(shí)罪，且系共同犯罪。
判決如下：
周某犯出具證明文件重大失實(shí)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。馬革某犯出具證明文件重大失實(shí)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。
3.其他評(píng)估業(yè)務(wù)案例
案例6：2012年承德市政府專門會(huì)議決定先對(duì)承德賓館的全部資產(chǎn)進(jìn)行核實(shí)，由承德某元資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)承德賓館的全部資產(chǎn)進(jìn)行核實(shí)。某元評(píng)估公司接受委托后，經(jīng)理樊某某帶領(lǐng)其公司員工周某某（負(fù)責(zé)土建）、王某乙（負(fù)責(zé)設(shè)備）、董某某（負(fù)責(zé)財(cái)物）三人對(duì)承德賓館的全部資產(chǎn)采用了市場(chǎng)比較法和重置成本法進(jìn)行了核查，該公司在評(píng)估報(bào)告中并未對(duì)兩種方法評(píng)出的結(jié)果進(jìn)行比較和調(diào)整，而且采用市場(chǎng)比較法核查時(shí)沒有參照相同或類似資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，選擇了翠惠商場(chǎng)為參照物，沒有實(shí)際調(diào)查該參照物的市場(chǎng)價(jià)格，同時(shí)由無資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)人員周某某選擇了離評(píng)估對(duì)象2公里以外的東環(huán)路某賓館作為參照物，亦未實(shí)際調(diào)查參照物的市場(chǎng)價(jià)格，周某某甚至假定了市內(nèi)某賓館作為參照物，2012年該公司出具的承德賓館資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值是10665.07萬元。
2013年5月18日，承德賓館委托某元評(píng)估公司對(duì)承德賓館的全部資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估基準(zhǔn)日期為2013年4月30日。樊某某為某元公司的法定代表人，接受委托后，沒有去承德賓館現(xiàn)場(chǎng)勘查，也未派任何員工去現(xiàn)場(chǎng)勘查，僅僅在2012年擬核實(shí)承德賓館全部資產(chǎn)的基礎(chǔ)上稍作調(diào)整，在沒有工作底稿的情況下于2013年7月26日出具了評(píng)估報(bào)告，對(duì)承德賓館全部資產(chǎn)評(píng)估的價(jià)值為10687.36萬元（建筑物評(píng)估價(jià)值為9763.71萬元）。
法院審理認(rèn)為，樊某某作為承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估職責(zé)的中介組織人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具證明文件重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成出具證明文件重大失實(shí)罪。
判決如下：
樊某某犯出具證明文件重大失實(shí)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣三十萬元。金某某、周某某犯出具證明文件重大失實(shí)罪，免予刑事處罰。
等等......
二、虛假證明文件如何認(rèn)定
從以上案例可以看出，法院最終判決多認(rèn)定為評(píng)估機(jī)構(gòu)、人員犯提供虛假證明文件罪或出具證明文件重大失實(shí)罪。所謂提供虛假證明文件罪是指承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)職責(zé)的人員或單位故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
法學(xué)界一般認(rèn)為“虛假”就是內(nèi)容或結(jié)論與事實(shí)或?qū)嶋H情況不符，評(píng)估證明文件必須證明結(jié)果是真實(shí)的，是客觀事實(shí)的真實(shí)。而評(píng)估業(yè)界的基本觀點(diǎn)是只要評(píng)估師嚴(yán)格按照規(guī)范、規(guī)程和準(zhǔn)則進(jìn)行了評(píng)估，就不能認(rèn)定出具了虛假證明文件，程序正義或“過程的真實(shí)”重要性高于“結(jié)果的真實(shí)”。綜合以上案例判定情況和法學(xué)、評(píng)估業(yè)界觀點(diǎn)，對(duì)于是否為虛假文件可以參考以下條件進(jìn)行判斷：
1.評(píng)估對(duì)象是否存在，如果不存在肯定是屬于虛假的;
2.評(píng)估對(duì)象數(shù)量與實(shí)際數(shù)量（如面積）是否相差巨大，如果明顯超過合理誤差范圍，顯然屬于虛假文件，如果還是故意為之的，那就涉嫌犯罪了;
3.評(píng)估師是否到現(xiàn)場(chǎng)查勘。如果評(píng)估師未去實(shí)地查勘出現(xiàn)重大漏洞應(yīng)該屬于虛假文件的范疇;
4.對(duì)委托人提供評(píng)估所依據(jù)的資料進(jìn)行了審慎檢查，不能無理由懷疑委托人提供的資料的合法性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性;
5.是否有不當(dāng)?shù)美６Y下于人必有所有求，如果存在利益輸送則虛假文件的可能性大大增加;
6.評(píng)估公司法人代表親筆簽字或蓋章。評(píng)估報(bào)告簽字是否為評(píng)估師親筆簽字。
三、以案為鏡引以為戒
說了那么多，我們并不是真的要紀(jì)念這些人或事，更不是幸災(zāi)樂禍。而要說的是評(píng)估實(shí)際是一個(gè)權(quán)小責(zé)大的行業(yè)，就像常有評(píng)估從業(yè)人員戲稱自己是“操著賣白粉的心，賺著賣白菜的錢”一樣，我認(rèn)為那是一個(gè)“刀尖上的舞者”。評(píng)估結(jié)果往往涉及公私利益，且金額巨大，如果評(píng)估從業(yè)者違背職業(yè)操守，為了一些白菜錢，而最終失去了最為寶貴的東西，則追悔莫及！
本文出發(fā)點(diǎn)也是希望通過以上多起典型案件的盤點(diǎn)，能夠多一些引起評(píng)估人對(duì)所從事職業(yè)的敬畏之心。
近期有部分公眾號(hào)轉(zhuǎn)載本公眾號(hào)文章時(shí)，在未經(jīng)原創(chuàng)人授權(quán)下，轉(zhuǎn)載后對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行隨意修改，有曲解文章本意，誤導(dǎo)讀者嫌疑。我們在此聲明，在未經(jīng)原創(chuàng)人授權(quán)情況下，轉(zhuǎn)載本號(hào)原創(chuàng)文章應(yīng)明確注明來源和作者，且不得隨意修改，否則將投訴到底。